Были 18.12.16 на спектакле "Недоросль" Фонвизина с 7-ыми классами. Сказать, что разочарованы увиденным - ничего не сказать...Создатели извратили классическое произведение русской литературы! Спектакль представляет собой сплошную грубость, безвкусие: действующие лица постоянно пьют водку, чрезмерно у...потребляют сленг, реплики героев подкрепляются неприличными жестами, а юмор, придуманный сценаристами, порой совсем не предназначен для детей в возрасте 12-13 лет! При чем здесь вообще автор произведения? Отсутствует та основная идея, которую хотел донести до читателей Фонвизин. Почему у автора данного сценария современность ассоциируется с пошлостью и низкими бытовыми страстями? Непонятна цель, которую ставил перед собой режиссер данной постановки. Да, дети, изучающие обязательную по программе комедию в 7 классе, должны понять, что, к сожалению, и в нынешнее время есть "Митрофанушки", но если и показывать это на современный лад, то делать это необходимо со вкусом и в рамках приличия, не искажая в детском восприятии понимание бессмертного произведения Фонвизина! Ведь увиденное зачастую оставляет более яркое впечатление, чем прочитанное. Так о чем же вспомнят в будущем наши дети после этого спектакля..? Классный руководитель 7-ого класса.
9.03 посмотрели с ребенком 13 лет "Недоросля".Ужас!!И это приличный театр!Зачем осовременивать???А водка на столе?А жаргон?И дети должны извлечь из этого МОРАЛЬ??Пришлось объяснять,что представляет из себя произведение на самом деле.Непонятно одно-зачем все это?Опускание до уровня непритязательного(...мягко говоря),не отягощенного интеллектом зрителя?
На спектакль пригласил друг, сам я вряд ли купил бы билет: сколько уж Гамлетов видели! Но не пожалел, и всем рекомендую, объясню почему. Чем в наши дни можно зрителя удивить? Матом? Голым телом? Переносом действия в сегодня? Стёбом? Всё было, всё надоело. Почему-то этот спектакль берёт с первой мину...ты и не отпускает до конца. (Чтобы никто не ушёл в антракте -- для "классики" сегодня редкость!) Играют все, конечно, профессионально, но не в этом дело. М. Заусалин в заглавной роли в целом убедителен, хотя злобный "протест" как главная эмоция, раздражавший в этой роли и у Высоцкого, и у Авилова, мешает и здесь. Главное достоинство спектакля -- неравнодушие, серьёзность отношения к добру и злу, к истине и лжи, к благородству и подлости. Увы, нынче надо всем этим принято иронизировать. В этом Марк Розовский старомоден, хотя в остальном суперсовременен (мизансцены есть такие, что не забудете, уверяю вас; уж на это он мастер). Серьёзность режиссёра бросает вызов современной моде -- и, боюсь, получит он за это от критиков по полной: презрением или молчанием. Зрители в восторге. Но кто хочет от театра модного стёба -- не ходите на этого "Гамлета".
Редкий спектакль бывает одновременно и простым в плане чувств и эмоций, и увлекательным, когда не хочешь упускать любой нюанс в поведении героев. Когда история для взрослых, но и детям интересно. «Сотворившая чудо» - это спектакль о двух необычных и сильных людях, которые если бы не встретились, то ...потеряли бы свою судьбу. И все это было на самом деле, пьеса написана по роману слепой и глухой девочки, которая получила шанс на полноценную и яркую жизнь. Американская семья, конец 19 века, никак не может понять, как ей воспитывать необычного ребенка Хелен. Из-за ее слепоты и глухоты ни мать, ни отец, ни брат не могут найти способы общения и воспитания. Сама Хелен, как заключенный в своем теле, все время хочет что-то сказать, но не может. Брат предлагает отправить ее в специальное учреждение, мать отчаянно ищет новых врачей и воспитателей, отец так устал, что уже не верит, что можно что-то с этим сделать и не хочет, чтобы его жизнь ограничилась только больной дочерью. Меж тем ребенок растет, и ее жажда новых способов общения только усиливается, в ее глухом и темном мире нет ни нежности, ни сердечного тепла, она как котенок только злится, хотя близкие, жалея девочку, все время балуют ее. И так бы все и продолжалось, если бы не упрямство матери, которая нашла ей настоящего учителя – Энн Салливан. В начале учитель не вызывает у семьи особого доверия, она молода, это ее первая ученица. Но учитель предлагает эксперимент, она просто уверена, что что-то может получиться, иногда бывают такие гении, кто видит цель, а дорогу находит в процессе. Родным все равно деваться особо некуда, медицина вернуть зрение и слух не может, в специальных учреждениях настолько адская и безнадежная обстановка, что никто Хелен туда не отдаст. Знакомство Энн и Хелен не внушает особого оптимизма, хотя девочка чувствует, что в ее жизни появился важный человек, и она не хочет ее отпускать, но многолетняя жалость семьи превратила Хелен в капризного ребенка, который не хочет делать то, что от нее требуется. Даже простые задания вызывают злобу и желание отомстить учителю за урок. Но терпение и сострадание ломают сопротивление. Сама Энн прошла через слепоту, воспитывалась в жутких условиях богадельни для всех подряд, и слепых, и больных, где вокруг бегали крысы, а в воздухе витали смертельные инфекции. Она сама не очень здорова, ее мучают головные боли и воспоминания о своем детстве. Родители смотрят на все скептически, отец возмущается, ему кажутся жестокими методы преподавания, но Энн уговаривает родителей дать ей две недели и оставить их вдвоем. Вначале вся азбука и слова, и предметы - все, что Энн пыталась объяснить , повторялось девочкой автоматически, без осознания связи, но через какое-то время бесконечных повторов наступил прорыв, то самое чудо, о котором мечтали родители. Хелен вдруг поняла, что слова, которые она собирала пальцами на руках, обозначают предметы. Как потом она написала в своем романе, Энн открыла ей все сущее, освободила ее душу из темницы. Ведь душа не хочет быть заживо похороненной, она каким-то чудом все равно стремится к этой свободе понимания, общения. И чудо оказалось взаимным, Энн тоже выздоровела, ее головные боли прекратились, голоса из прошлого умолки. Спектакль поставлен выпускницей режиссерского курса Института Русского театра Викторией Доценко (мастерская профессора М.Г.Розовского) – режиссура точно и филигранно показывает весь процесс победы духа над материей. Экспрессивная, выразительная игра актрисы в роли Хелен, где каждый жест - это слово или мысль - превращает просмотр спектакля в незабываемый опыт общения и знакомства с такими детьми.
Настоящий мюзикл случается редко, но, как говорится, метко, и на любителя. Хорошо, когда весь смысл выражается в музыке и пении, одна песня плавно переходит в другую, и разделяют их только аплодисменты зала. Так и тут. Мюзикл «Viva, Парфюм» как полноценный клубный концерт какой-нибудь рок банды. Осн...овные декорации сплетены из света, они воздушны и прозрачны. Минимум предметов на сцене и много танцев. История печальная и детективная, но музыка и сам режиссерский подход убрал все сопротивление материалов, всю жестокость на уровне мыслей и чувств. Как ни странно, но известный сюжет «Парфюмера» Зюскинда в этом спектакле приобретает некую легкость бытия и восприятия. Все логично, если герой рождается на вонючем кладбище, когда еще не было кондиционеров и парфюмерная промышленность даже не началась, но человечество в ней остро нуждалось, чтобы заглушить всю вонь человеческого общежития, то его миссией вполне может стать создание такого аромата, который сможет навсегда уничтожить запах сортира. Место действия Россия, новорожденный не нужен матери, зачат от какого-то проходимца, отдан монахам на воспитание, отношение к нему изначально как к исчадию ада, мотается по чужим семьям, любви, разумеется, не ведает, в итоге превращается в монстра. Спектакль начинается с цитаты из Пушкина, что гений и злодейство две вещи несовместные, но в России все может быть как раз наоборот. Сама цитата звучит как слова Гагарина на старте в космос, типа поехали, что там дальше точно неизвестно, но мы рискнем, а исторический прогресс укажет нам дорогу, и где тут злодей, а где гений – не понятно. Сюрреализм вот что понятно. Монстр, вырастая, не медля начинает убивать, потому что хочет забрать себе аромат невинности и чистоты. А девушки – ну что девушки, цветки бездумные, все думали о любви, не знали, как мужчины могут быть коварны. Девушкам урок. Первое убийство злодей не заметил, не запомнил, но явившиеся то ли нимфы, то ли феи, то ли ведьмы решили злодею напомнить, и уж коли такой парфюмерный талант, то учись ка отличать и запоминать, где тут запах мая, а где зловоние. Следующее убийство – уже полиция заинтересовалась, но виновнику удается сбежать, потому что люди винят то цыган, то евреев, то монаха отшельника, короче думают на тех, кто на них не похож, кто странный, и как часто это бывает, убийце удается вписаться в образ нормального и обычного человека, оставшись вне подозрений. Монстр прячется в пещере, затворником, пока его не прогоняет хозяйка этой горы, царицу не обманешь, через 7 лет, но догадалась, что монстр вообще - то не человек. Вернулся к людям, умудрился влюбиться, но все равно убил, но тут уже отец убитой просит о месте и молится Богоматери. И вот наконец-то наступают душевные муки и страдания, душа болит, горит адским огнем, и суд случается, но удивительным образом суд оправдывает злодея, ведь он в душе поэт, стремился к красоте и преображенью. Но раз не закон, так суд толпы приводит наказание в исполнение. Злодей растерзан и убит, но созданный им аромат – каким-то чудом убивает все зловоние на Руси. Такой вот сказочке конец.
Забавными получаются такие комедии, когда в них присутствует элемент мистики. Герои попадают в идиотскую ситуацию, из которой как из матрешки проявляются новые обстоятельства. И вот им уже кажется, что все пропало, но нет. Ничего не пропало, наоборот, все продолжается. Пока, в конце концов, усталые ...тела и мозги этих людей не признают, что все это не более чем сон, и сердце может на этом успокоиться. Но содержание этого сна, который так реален, чувства этих героев, их страсти, сомнения, разочарования, обязательства, секс, ложь, ревность - вся эта мешанина состояний, настроений, поступков обретает свой внутренний сюжет. Раз без приключений не получается жить по-человечески, то вот вам сюрприз. История получается очень смешной, не без философского пафоса и морали. Все так запутанно, что невольно в середине пьесы возникает вопрос – а может быть с любовью что-то не так, может быть надо остановиться? Вернуться с чистой совестью в лоно прежних отношений, ведь все равно нет смелости признать новые, тем более, что новые тоже длятся давно и много обид накопилось, и врать столько лет утомительно и изматывает. Как же прекратить любить? И при этом никто уже не верит в столь популярные окончательные ответы на вечные вопросы , так получается, что нет ответов, что люди могут просто пошутить над влюбленными, потому что сами не выдерживают сексуальной нагрузки происходящего. Им всем тоже хочется и свободы, и любви, но как быть свободным в любви? И так каждый поворот сюжета в этом спектакле остается открытым для прочтения зрителем, да как можете, как позволяет ваш человеческий талант. 21 век наступил, все немного или уже много расшатано в плане ценностей, не понятно на что опереться, кругом одно недовольство при одновременном равнодушии окружающих, плюс жажда удовольствий и наслаждений. Вот, например, герой циник, начинающий актер, больше всех ратует за свободу, он делает, что хочет, живет, как хочет, любит, кого хочет и когда хочет, заодно читает проповедь мещанству, которое с его точки зрения погрязло во лжи. Но при этом не замечает, в какую ложь он сам попал, и на фоне этого самообмана многолетний адюльтер выглядит незначительной мелочью и вообще теряет какой-то статус греховности. Буржуа со всей своей щепетильностью в плане сострадания почему-то оказываются честнее маргиналов. Попытки морализаторства звучат комично и нелепо, и в самом конце пьесы оказывается, что реально существуют только любовь и только сновидение. И больше ничего.
«Выпивая в одиночестве» Норм Фостер. Как приятно смотреть изящные лирические комедии, особенно в театре, когда все живое и очень близкое от тебя. Пришел, утонул в кресле, а все волшебство льется не с киноэкрана, превращая настоящие чувства в какой-то пластик, а тут, здесь и сейчас наслаждаешься игро...й актеров. Нет никаких преград для всей этой яркости и правдивости эмоций от игры и самого спектакля. Пьеса канадского драматурга Норма Фостера как нельзя лучше выражает что-то такое типичное, распространенное в каждой стране, или, как минимум, легко узнаваемое. Про людей вообще, жителей больших городов. Спектакль рассказывает историю про людей, у которых не то чтобы проблемы с алкоголем, но кто любит после работы пропустить пару тройку бокалов, кто успешен в работе, но при этом одинок. Да и вся эта работа - в ней нет ничего нового, никаких изменений, движения вперед. И личная жизнь как бы отсутствует, ни друзей, никого. И в этом спокойном болоте намечается семейная встреча. С отцом, которого давно не видели, ни сын, ни дочь, и никто не понимает зачем, но каждый хочет как-то пережить эту обязательную встречу без особых эмоциональных потрясений. Настолько сильно хочет как-то побыстрее все это пройти и забыть, что делает довольно странные и нелепые вещи. Главный герой приглашает девушку из эскорт услуг, чтобы та сыграла роль его невесты. Дочь весь вечер пьет, всем грубит, отказываясь разговаривать с отцом. Все сильно обижены и ненавидят отца за то, что бросил мать. «Невеста» все время фантазирует на тему того, кем она на самом деле хочет быть, периодически среди таких грубых и красивых только внешне людей, от их бестактных вопросов начинает плакать, или сильно расстраивается. Но она в компании слегка пьяных взрослых играет роль спасительницы, света в окошке. Романтическое, искреннее и смелое создание по имени Рене побуждает почти потерявших родственные чувства и связи членов семьи услышать друг друга и понять, почему в их жизни так мало счастья и любви. Почему остались в детстве, в обидах на отца? От разговоров все, что было скрыто, о чем умалчивалось, чтобы избежать боли, вышло на свет. И все стало не так очевидно, как было раньше. За образом грубого и равнодушного отца появился тот, кто всегда любил своих детей, кто волновался о них, и кто предлагает им помощь. Кто может дать очень полезные советы, например, «жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на людей, которые мешают нашему развитию». Столь любимый многими happy end, счастливый конец, неизбежен. Все как-то вдруг подобрели, что- то поняли и почувствовали, что их на самом деле любят.
Политическая сатира довольно специфическая штука, тем более, когда спектакль или точнее формат диалога двух писателей на сцене имеет прямое отношение к мифам и сказкам нашей актуальности. Где не миф- это реальный судебный процесс, основанный на одной якобы психологической экспертизе. Как обычно - не...винно осужденный (Владимир Макаров), и он до сих пор сидит за типа педофилию, а вот безумный «психолог» (Лейла Соколова) прекрасно себя чувствует и живет полной жизнью. Что мы, простые граждане, можем сделать? Как отреагировать? Или как спасти человека? В принципе - ничего, если под «ничего» понимать гипертекст, который возник от созерцания фото этого горе психолога, и закончится не может пока не будет восстановлена справедливость. Пусть даже воля режиссера и остановила разговор, но продолжение все равно следует. Литературная среда выражает все это безумие, которое творится в судах, а затем и в социальных сетях, в обществе. Психоделический реализм нашей повседневности породил иронический поток сознания, речи двух писателей на тему, что мы видим, глядя на рисунок ребенка, а потом - на фото человека, который почему-то обладает авторитетом и властью, а вот гражданин никакой властью не обладает и должен сидеть, потому что так захотела одна женщина, чей облик, мягко выражаясь, прямо указывает на разнузданное эротическое воображение. Стеб над словом «доминАтрикс». Вопрос к залу - где тут правильно ставить ударение? Мы же люди интеллигентые, должны все знать. И зал отвечает, и так весь спектакль, разговор расширяется до всех присутствующих. В поле политического бессознательного всплывают и другие слова, персонажи и политики, оппозиция и власть,революция 2011 и так далее, и так далее. Как облако тегов на сайтах. Задал вопрос, куда тебя приведет это слово? Что возбудит? Уголовный процесс или счастливую семейную жизнь? Вот еще одно слово- счастье. И где же оно? Много шуток во все стороны. В сторону оппозиции поступает предложение, что пока она власть не возьмет, с ума сходить не имеет права, а вот революция 2011 была настолько приятной и красивой, что полностью одобрена начальством (ведь все эти массовые митинги были согласованы). И это смешно, сама революция оказалась комичной. Вообще, безумия и абсурда оказывается так много на одну единицу бытия, что говорить, а потом записывать, и думать дальше можно до бесконечности. Как-то и где-то надо нажать на паузу в этой лавине рефлексии и фантазмов, я остановлюсь на цитате из Иосифа Бродского – «взгляд, конечно, очень варварский, но верный».
Литературная среда. Авторы и исполнители - Игорь Яркевич и Евгений Попов. Спектакль состоялся 6 марта. Когда будет повтор диалога пока неизвестно, так что carpe diem, как говорили древние. Политическая сатира довольно специфическая штука, тем более, когда спектакль или точнее формат диалога двух пис...ателей на сцене имеет прямое отношение к мифам и сказкам нашей актуальности. Где не миф- это реальный судебный процесс, основанный на одной якобы психологической экспертизе. Как обычно - невинно осужденный (Владимир Макаров), и он до сих пор сидит за типа педофилию, а вот безумный «психолог» (Лейла Соколова) прекрасно себя чувствует и живет полной жизнью. Что мы, простые граждане, можем сделать? Как отреагировать? Или как спасти человека? В принципе - ничего, если под «ничего» понимать гипертекст, который возник от созерцания фото этого горе психолога, и закончится не может пока не будет восстановлена справедливость. Пусть даже воля режиссера и остановила разговор, но продолжение все равно следует. Литературная среда выражает все это безумие, которое творится в судах, а затем и в социальных сетях, в обществе. Психоделический реализм нашей повседневности породил иронический поток сознания, речи двух писателей на тему, что мы видим, глядя на рисунок ребенка, а потом - на фото человека, который почему-то обладает авторитетом и властью, а вот гражданин никакой властью не обладает и должен сидеть, потому что так захотела одна женщина, чей облик, мягко выражаясь, прямо указывает на разнузданное эротическое воображение. Стеб над словом «доминАтрикс». Вопрос к залу - где тут правильно ставить ударение? Мы же люди интеллигентые, должны все знать. И зал отвечает, и так весь спектакль, разговор расширяется до всех присутствующих. В поле политического бессознательного всплывают и другие слова, персонажи и политики, оппозиция и власть,революция 2011 и так далее, и так далее. Как облако тегов на сайтах. Задал вопрос, куда тебя приведет это слово? Что возбудит? Уголовный процесс или счастливую семейную жизнь? Вот еще одно слово- счастье. И где же оно? Много шуток во все стороны. В сторону оппозиции поступает предложение, что пока она власть не возьмет, с ума сходить не имеет права, а вот революция 2011 была настолько приятной и красивой, что полностью одобрена начальством (ведь все эти массовые митинги были согласованы). И это смешно, сама революция оказалась комичной. Вообще, безумия и абсурда оказывается так много на одну единицу бытия, что говорить, а потом записывать, и думать дальше можно до бесконечности. Как-то и где-то надо нажать на паузу в этой лавине рефлексии и фантазмов, я остановлюсь на цитате из Иосифа Бродского – «взгляд, конечно, очень варварский, но верный».
